|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 945
Рейтинг:
9
|
|
Отправлено: 01.09.07 00:01. Заголовок: Re:
"Панк-рок вернул рок-н-ролл к его корням: три аккорда и простая мелодия- это суть рока, неважно, какой ярлык к нему приклеен. Классики панк-рока этого не понимали, они по наитию пришли к Истине. Молодежь этого тоже не понимает, но она оставила Истину за спиной и удаляется от нее." так сказал Игги Поп, когда его спросили, какая разница между старым панк-роком и новым, и добавил: "На самом деле, я тоже не могу объяснить чем различаются Sex Pistols и Green Day в музыкальном плане, но отличие точно есть, и не в пользу последних".
Новая школа, старая школа, их противостояние- всё это мы уже проходили несколько раз, и всегда пренадлежность к "Классической ветви" стиля, жанра или направления подрозумеваетприобщение к Истине. Той самой, о которой рассуждает Игги. На это обратил внимание Билли Джо Армстронг , чью группу упомянул Поп: "Получается, что все, что делали "старики", правильно, а те, кто пришел за ними, все изгадили? Разве такое может быть?" Что поделаешь, если так оно и есть,- в таком духе обычно высказывается Джонни Роттен, имея ввиду, что "мы никогда и ничего не делали за деньги, а новенькие... Нет ничего, что бы они ни сделали за деньги". Обидно? да. Справедливо? Далеко не всегда. Как правило, проблема противостояния нового и старого существует лишь в умах слушателей, большинство музыкантов о её существовании даже не догадываются. Но как же Поп, Армстронг и Роттен? Они уже давно вырвались из скорлупы имиджа, в которой существуют музыканты, и стали "практикующими философами рока", кем-то вроде играющих тренеров. Их мнение интересно, оно имеет значение, но спорить с ним бесполезно- не станет же нормальный человек возражать Сократу или Канту, даже если кажется, что они неправы.
Суть, похоже, вот в чем: тот, кто в споре предъявляет аргумент: "Свой первый диск панк-группы я купил в 1977-м и тогда же был на концернтах Sex Pistols, всегда будет прав. Даже если он спорит с приятелем, приобщившимся к панк-року через музыку Sick Of It All, которые собрались- подумать страшно!- через 7 лет после пистолетов, в 1984. И не важно, что SOIA довели сумбурную идею Sex Pistols до совершенно законченного вида- для того, кто боготворил пистолеты еще при жизни , все, кто пришел после них, до сих пор неумехи. Что такому замшелому пню может возразить 15-летний фэн +44 или Rancid?? Ничего, потому что получив в ответ кривую ухмылку и комментарий: "Поп-панк? Такой же идиотизм, как синяя трава или подводный самолет! его нет, потому что не может быть в природе". Но он же есть, этот синий подводный поп-панк, и у него море поклонников! Они, что, все идиоты?
Как говорит сегодня Томас Менсфорт, некогда самый злобный участник самой злобной английской панк-группы Angelic Upstairs, "меня совершенно не волнует, что сейчас каждый парнишка называет себя панком,- а все потому, что он насмотрелся MTV. Может, из некоторых получатся настоящие панки. Меня гораздо больше беспокоит, что "новые панки" стали винтиками в машине шоу-бизнеса- этого быть не может, потому чтоэто уже не панк и анархия, а конформизм". "Панк- рок убили не деньги, а очень большие деньги,- рассуждает Марки Рэмоун, барабанщик легендарных Ramones.- Невозможно быть в опозиции тем, кто платит тебе за философию протеста,- именно этот аксессуар современного рока продается лучше всего. Это странно, когда богатые мальчики и девочки, вроде Деррика Уибли и его жены Аврил Лавин, настраивают своих поклонников на "волну протеста": у них жизнь удалась, к чему ломать ее другим, которые, возможно, им поверят и станут убежденными нигилистами?" Эрик Мэлвин, гитарист "настоящей панк-группы" NOFX, говорит: "Когда понимаешь, что сегодня день аренды студии обходится дороже, чем запись двух наших первых дисков вместе взятых, хочется выть! Выход один: стать независимым. Но тогда твои заявления никто не услышит, потому что тиражи независимых групп просто смешные. Выход второй: "убеги в себя" и там умри с голоду". Так существует ил нет проблемастарых и новых панков? Скорее, это конфликт поколений: первые, пусть даже непроизвольно, давят своим авторитетом, молодежь, как и положено, приходит в бешенство, потому что авторитетов не признает. Но всё дело в том, что панк самая демократичная ветвь рока: авторитетов не было у сегодняшниз ветеранов, они ни за что в жизни не согласились бына роль старичков- менторов. Как говорит все тот же Армстронг( тоже, кстати, не юноша- ему 35 лет), "панк-рок в конце 70х стартовал так мощно, что спад должен был наступить. Достижения ветеранов, легенды об их безумствах никому не дают спать спокойно. И рядом всегда найдется тот, кто скажет: "Вы им в подметки не годитесь". Да знаем, мы, знаем- из нас и шнурки некудышные". Если дело не в деньгах, которыми оплачивается "игра в оппозицию", можно ли емерить аппетиты и попробовать отстоять идею? Как признается Игги Поп, это практически невозможно:" Если ты хоть раз попробовал вкус больших денег, только святой добровольно вернется к медякам и снова будет счастлив. А среди нас святых нет". Прошедшие испытание богатством NOFX- как раз те самые "святые", которые добровольно отказались от него во имя идеи: "Деньги и правда могут разрушить всё, во что ты верил, - признается Мензи,- сопротивляться им почти невозможно. Поэтому лучше не привыкать к ним". И пусть это философия пауперизма, с нее когда-то начинался настоящий панк-рок. Черту под вечным вопросом- что делать?- подвел титан мысли Джонни Роттен: " Надо делать то, что хочешь, а если тебе за это платят деньги, ты не виноват. Просто надо уметь с ними легко расставаться, иначе ты не панк".
Ровесник №8 (2007)
конечно не совсем по теме, но вобщем близко)
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
